הזרע ג'נטיקס בע"מ נ' MEDDITERNIAN ואח'

פסק דין (לגבי נתבעת 3)

א.מהות התביעה

1.משלוח של זרעי בצל (להלן: "המשלוח") אשר התובעת הובילה מנמל חיפה לנמל LA GUAIRA בוונצואלה (להלן: "נמל היעד"), אבד לחלוטין.

2.אין חולק כי התובעת ביטחה את המשלוח אצל הנתבעת 3 (להלן: "הנתבעת") וכי זו הנפיקה לתובעת פוליסת ביטוח ימי מסוג A לכיסוי כל הנזקים אשר ייגרמו במסגרת ההובלה הימית לנמל היעד.

3.בהחלטתי מיום 4.7.11 קבעתי כי עלה בידי התובעת להוכיח את חבותה של הנתבעת לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לתובעת, בבחינת משלוח שאבד, דהיינו אובדן כליל.

ב.עיקר טענות התובעת

1.התובעת טוענת כי ביום 16.8.07 הנפיקה סוכנות רימון בשל הנתבעת, תוספת לפוליסת הביטוח הפתוחה אשר הוצאה לה, שהתייחסה למשלוח, כאשר הסכום המבוטח היה 356,447 דולר הוא שווי המשלוח ביום הנפקת תעודת הביטוח אשר צילום ממנה צורף כנספח ג' לכתב התביעה (להלן: "תעודת הביטוח").

ברשימה המפורטת בתעודת הביטוח נרשם בין היתר:

"INSURED VALUE: USD 356,447"

ומתחתיו נרשם: "2101699: Invoice no"

2.בהתייחסה לחבותה של הנתבעת לשלם לה את תגמולי הביטוח טענה התובעת בסעיף 52 לכתב התביעה:

"לאור כל האמור, טוענת התובעת כי משהתקיים אירוע ביטוחי אשר מכוסה על ידי הפוליסה על הנתבעת מס' 3 לפצותה בגובה מלוא שווי הסחורה אשר עומד נכון ליום הגשת התביעה על סך של 1,551,526 ₪".

ג.טענות הנתבעת

1.הנתבעת כפרה הן בעצם חבותה והן בגובה הנזק.

כאמור, בהחלטתי מיום 4.7.11 קבעתי כי על הנתבעת לשלם לתובעת תגמולי ביטוח.

2.בהתייחסה לגובה הנזק הכחישה הנתבעת בהכחשה כללית וגורפת את גובה הנזק וטענה כי אם בכלל נגרם לתובעת נזק – הרי שהוא קטן בהרבה מן הסכום הנטען.

3.הנתבעת הוסיפה וטענה כי על התובעת להוכיח את גובה הנזק.

ד.המחלוקת בסוגיית גובה הנזק

1.התובעת חזרה ודבקה בטענתה העקבית לפיה נגרם לה נזק כליל משכך על הנתבעת לפצות אותה במלוא הסכום שנקבע בפוליסה כסכום המשקף את שווי המשלוח. סכום זה מתבסס על שווי הטובין כפי הנקוב בחשבון המכר דהיינו סך 356,447 דולר.

התובעת מעגנת עמדתה זו בטענה כי הפוליסה בגדרה בוטח המשלוח הינה פוליסה בת ערך נקוב, ומשכך אין צורך בהוכחת גובה הנזק.